קוד מדיטציה ואבולוציה

לפני כמה ימים סיימתי לצפות בקורס הרצאות נפלא באוניברסיטת פרינסטון בנושא "בודהיזם ופסיכולוגיה מודרנית" (בודהיזם ופסיכולוגיה מודרנית). אני מביעה את תודתי העמוקה לקורא שלי תחת הכינוי "רונטסילום" שהביא אותי להרצאות האלה.

ההרצאות מתקיימות על ידי רוברט רייט, עיתונאי אמריקאי, מחבר האבולוציה של אלוהים, בעל חיים מוסרי, ועבודות אחרות על דת, אבולוציה, תורת המשחקים ונושאים אחרים. המדע והתרבות.

בקורס שלו "בודהיזם ופסיכולוגיה מודרנית", רייט מדבר על צומת הבודהיזם והמדיטציה עם ההישגים האחרונים של הפסיכולוגיה האבולוציונית. המחבר מנסה להבין כיצד הוראות הבודהיזם תואמות את ההשקפות המדעיות המודרניות. והוא מגיע למסקנה מדהימה. מתברר כי הנסיך ההודי סידהארטה גוטאמה, המכונה בודהה, לפני אלפיים שנה וחצי, עשה את התגליות שהמדע המודרני מתחיל להתקרב אליו רק עכשיו.

(שימו לב: הרצאותיו של פרופסור רייט אינן ניסיון, השערות עם עובדות מדעיות והוצאתן מהקשרן, כדי "להתאים" את המדע לכל הנחות דתיות, אלא ניסיון של אגנוסטי מערבי למצוא מקבילות בין פרקטיקות עתיקות לבין מדע מודרני, בהסתמך על תיאוריות מדעיות , למרות שהם אינם חד משמעיים וחסרי עוררין, עדיין יש להם את הזכות להתקיים.המחבר אינו ממקם את תגליותיו וקשריו שהתגלו כאמת במפלט האחרון, אלא מתווה כיוון מבטיח לפיתוח המדע בסימביוזה עם תגליות של בתי ספר דתיים ופילוסופיים, היא אינה מתנגדת לבודהיזם למדע, אלא מנסה למצוא משהו במשותף ביניהם).

רוברט רייט יש עניין עצום בפועל של מדיטציה, אשר מרכזי ההתפתחות הרוחנית של בודהיסטים בפועל. הוא עונה על השאלה, האם המדיטציה באמת מאפשרת לאדם לבוא או לפחות קרוב יותר לאידיאלים של הבודהיזם: שחרור מסבל, חמלה, חוסר אגואיזם, חיסול החזקות, רוגע, אושר ותפיסה של המציאות כפי שהיא?

אנשים (מלומדים או אנשים רוחניים, ולפעמים גם אדם אחד) ואת ההישגים של הפסיכולוגיה האבולוציונית לעזור לו לענות על שאלה זו. האבולוציה האנושית יחד עם המדיטציה היא מרכזית לחשיבה של רייט. המחבר מטפל בבעיה זו יותר מפעם אחת בקורס שלו.

מה הקשר בין אבולוציה לבודהיזם? בין הארה לבין תיאוריות מודרניות של התודעה? בין המדיטציה לבין הידיעה האותנטית של המציאות? ברשותו של רוברט רייט, אני מפרסם כאן את הרצאותיו, שבהן ניתן למצוא תשובות לשאלות אלו. יש לי תענוג רב ועניין מהקשב למסלול זה. גיליתי הרבה מעצמי והסתכלתי על רבות מהבעיות שכבר הכרתי אחרת.

אני יוסיף חלק מהטקסט עם ההערות שלי. כמה נקודות אני יחמיץ, על כמה היבטים אחרים של התוכן כי מצאתי יותר חשוב, אני יתמקד. במקומות מסוימים, המצגת שלי לא עולה בקנה אחד עם retelling המדויק, כי איפשהו מחשבות שלי ואת הרעיונות של המחבר של הרצאות מעורבים במוחי, משלימים אחד את השני.

לפני שנמשיך למצגת, ברצוני לומר מה כוונת הבודהיזם במסגרת הקורס. מר רייט, מדבר על בודהיזם, משאיר מעבר לטווח השאלות התבוננות שלו מעבר לניסיון האנושי: גלגול נשמות, בריאת העולם, קארמה ועוד. הוא פונה אל הבודהיזם כאל דוקטרינה יישומית יותר מאשר לבית ספר דתי ומתמקד אך ורק בהיבטים המעשיים של המגמה הזאת: הפסקת הסבל וחוסר שביעות הרצון, הגאולה מאשליות.

אני חייב לומר כי גישה כזו, לדעתי, היא לא פשע גדול נגד הבודהיזם. דת זו, לדעתי, היא אחת הדתות המעשיות ביותר בין המסורות הדתיות הנרחבות בעולם. בודהא עצמו דיבר על חוסר המשמעות של שאלות תיאורטיות גרידא על איך קרה העולם או לאן אנחנו הולכים אחרי המוות, אם יש אלוהים (בודהיזם הוא לא דת תאית, כלומר, אין לו אלוהים הבורא הקב"ה), וכו ' ידע זה לא יוביל אנשים להארה. בודהא אמר: "לימדתי רק דבר אחד, זאת דוקטרינת הסבל והפסקת הסבל".

רגשות ואשליות /

בהרצאה הראשונה, תוהה רייט. האם אדם יכול לראות את הדברים כפי שהם באמת? רוברט מסיק כי רגשות אנושיים להציג עיוות משמעותי בתפיסת המציאות. הוא נותן את התוצאה של סדרה של ניסויים פסיכולוגיים שנועדו לזהות כיצד רגשות משפיעים על תפיסת העולם.

לדוגמה, באחד הניסויים הללו, הקבוצה הראשונה של נושאים הוצגה סרט אימה, הקבוצה השנייה הוצגה מלודרמה קלה. לאחר מכן קיבלו נציגי שתי הקבוצות תמונות עם תמונות של פרצופים אנושיים וביקשו לתאר את הביטויים שהוטבעו על פנים שונות. אלה אנשים שהוצגו "אימה", ראה כי כמה אנשים נראים מאיים, לבטא כעס ותוקפנות. אמנם, ביטויים של כמה אנשים אלה היו למעשה רגילים, ניטרליים. השפעה זו לא נראתה בין נציגי הקבוצה השנייה, שראו סיפור אהבה עם סוף טוב על המסך. בפניהם לא נראו הפנים מאיימים.

זה ניסויים אחרים אישרו את העובדה שאנחנו לא רואים את העולם כמו אובייקטיבי התפיסה שלנו תלוי במצב של הנפש שלנו.

רייט מתייחס למסקנות של מדע הפסיכולוגיה האבולוציונית (הוא יתייחס אליהם יותר מפעם אחת). מנקודת המבט של המדע הזה, הנפש האנושית הפכה למה שהיא מסיבה. תכונות אלה שהיו מועילות להישרדות האנושית לפני מיליוני שנים (או לפחות לא הפריעו להישרדות) נבחרו ופועלות בפסיכולוגיה שלו. ומה שהפריע להישרדות הוקרן.

אני אתן דוגמה שבה התייחסתי במאמר שלי איך להפסיק להתווכח. דוגמה זו תסייע להסביר את עיקרון הפעולה של האבולוציה ולמה, למעשה, המוח שלנו עושה טעויות בפירוש המציאות הסובבת.

בואו נשאל מדוע אנחנו כל כך רוצים נואשות להגן על הדעות שלנו, כדי להוכיח את המקרה שלנו במחלוקות, גם אם זה לא עושה שום תועלת עבורנו? כי בשחר האנושות, הקיום החברתי שלנו היה מוגבל לחברה סגורה כמעט, קהילה אחת. בקהילה זו, חשוב לשמור על מעמדם, להגן על השקפותיהם ודעותיהם. יתר על כן, באותו זמן הם עסקו דברים הקשורים ישירות להישרדות, למשל, עם כיוון התנועה של בעלי חיים, אשר אתה יכול לצוד. באותו זמן אף אחד לא טען באינטרנט כי מרצדס או BMW היה טוב יותר. כל מילה, כל הערכה זרה יכול להיות חיוני עבור אדם עתיק.

עכשיו חושב, כאשר אתה נמצא בחום של ויכוח, אתה רואה את המציאות כפי שהיא? אתה לא שם לב לטיעונים של היריב שלך, אבל להכיר את הזכות המוחלטת מאחוריך. אתה מוכן לראות נבל ביריבך, רק מפני שהוא לא מסכים איתך, גם אם הוא אדם טוב. בקיצור, בזמנים אלה המוח שלך יש תפיסות מוטעות על המציאות. וככל שהרגשות, הכעס, הכעס שיש לך יותר, הזיות.

רייט מסכם כי העיקרון של הישרדות האדם בשחר האנושות לא היה בכלל "מועיל" עבור אנשים כדי לתפוס את העולם ללא קשר לרגשות מעוותים. אבולוציה עשתה את זה כדי שאנשים להגן על החברים שלהם לא שם לב התכונות הרעות שלהם, גם אם התכונות הללו קיימות. כך שהם מרגישים שנאה לאויביהם, מאשימים אותם בכל הצרות שלהם, גם אם האויבים האלה הם אנשים טובים בעצמם. כך שהם, בסופו של דבר, צריכים למקם את עצמם כאנשים טובים ולא להבחין בחסרונות שלהם. כל זה אולי תרם בעבר להשגת מעמד גבוה בקהילה אנושית סגורה ועזר להעביר את הגנים שלו לדורות הבאים.

ומה עם בודהיזם ומדיטציה? במבט קדימה, אני אומר כי בהרצאות האחרונות שלו, רייט אומר כי הראשון, עושה מחקר עבודה, הוא הקדיש הרבה זמן ללמוד מדוע התפיסה האנושית אינה חופשית התמכרויות, אשליות, ואשליות. והוא תהה אם אפשר לעשות משהו בקשר לזה. איך ללמוד לראות את העולם כפי שהוא, ולא את האופן שבו התפיסה שלנו מציירת אותו? והוא פנה לחוויה של דתות העולם. אני לא ממהר לספר הכל בבת אחת. תוכלו ללמוד הכל מתוך המאמר עצמך. נחזור לנושא התפיסה והאשליות. אבל קודם אנו פונים אל הבסיס הבסיסי של הבודהיזם.

אמת אצילית ראשונה

רייט מתחיל את סיפור הבודהיזם עם הצגת ארבע אמיתות אצילות שהן הבסיס הפילוסופי של הבודהיזם. ארבע האמיתות הן:

יש סבל
סיבת סבל - חיבה, תשוקה
יש הפסקה של סבל.
הנתיב לסיום הסבל הוא הנתיב השמיני: ראייה נכונה, כוונה נכונה, דיבור נכון, התנהגות נכונה, סגנון חיים נכון, מאמץ נכון, תשומת לב נכונה, ריכוז נכון (הערה: שני מרכיבים אחרונים אלה של נתיב שמונה השורות מרמזים מדיטציה))

(אפשר לומר זאת במילים אחרות: כדי להיפטר מהסבל, אתה צריך לעסוק בשיפור עצמי רוחני, כולל מדיטציה, שים לב, לא הייתי הראשון שהציע לחסל דיכאון באמצעות מדיטציה.האמת, המילה "סבל" אינה חלה רק על דיכאון).

למרות ריבוי הענפים השונים של הבודהיזם, כל ארבעת בתי הספר של הדת הזאת דבקים בארבע האמיתות הנאצלות. על פי המסורת הבודהיסטית, הדרשה הראשונה של הבודהה לאחר שהושג הארה כללה דווקא את הוראת ארבע האמיתות הנאצלות.

בארבע אמיתות אלה לא תמצא את הקריאה לסגוד לאלוקים, לא תראה שם את הכרזת האמת המוחלטת על הופעת העולם, לא תיפגש עם תיאור הקיום שלאחר המוות ולא תיתקל בצווים קשים ובגבלות דתיות קפדניות. כל מה שתראה הוא אבחנה ("יש סבל") ומרשם, מרשם ("יש דרך לשים קץ לסבל"). לכן, בודהה הוא לעתים קרובות לעומת רופא אשר אומר לך על המחלה שלך נותן לך מרשם להיפטר ממנו.

האבחנה

בהרצאות הראשונות, רייט מדבר על "האבחנה". הוא מנסה לענות על השאלה, מה משמעות הסבל במובן הבודהיסטי של המילה? המילה "סבל" אינה תרגום מדויק של המונח "דוקהה" של הפאלי (הערה: אני אשתמש במונח הבא: אני מקווה שאף אחד לא יתנגד ליצר שלי), שהשתמש בו בדרשה. לדוקהא יש משמעות רחבה יותר מאשר סבל. אפשר להוסיף מונח זה במילים "חרדה", "אי שביעות רצון", "אי-יכולת להשיג שביעות רצון", "מתח", "חוסר סובלנות", "אי-התאמה". כל זה דוקחה.

רוברט, בהרצאתו, מדבר בעיקר על דוקחה, כעל "חוסר האפשרות של אדם להשיג שביעות רצון".

מה זה אומר? לדברי רייט, עיקרון זה הוא מגולם באחד השירים המפורסמים ביותר של הרולינג אבנים - אני לא יכול לקבל שום שביעות רצון. כאשר מיק ג'אגר שר "אני לא יכול לקבל שביעות רצון (שביעות רצון)", הוא, על פי רייט, מתקרב להבנת dukkha.
עקרון חוסר האפשרות של שביעות רצון סופית נובע ממסע אנושי רב. כל עוד אנו שואפים למשהו, נראה לנו כי השגת המטרה תביא אושר המיוחל. אבל כשאנו משיגים זאת, אנחנו לא מקבלים את הסיפוק הצפוי.

כולם מכירים את ההרגשה של ציפייה מתוקה של פרס כאשר השגת מטרה. אבל לעתים קרובות, אנו מתמודדים עם אכזבה כאשר המטרה מושגת (למשל, השגנו רמה מסוימת של עושר פיננסי). במקום התענוג שחיכינו לו, באים אליו תשוקות וצרכים חדשים.

(הערה: אני רוצה להוסיף דוגמה מהתרבות הלאומית למילותיו של מיק יגואר: ליאו טולסטוי שאל את עצמו: "טוב, טוב, יהיו לך 6000 דונם במחוז סמארה - 300 סוסים, ואז?", "ובכן, יותר טוב מגוגול, פושקין, שייקספיר, מולייר, כל הסופרים בעולם - אז מה! "אני לא יודע אם הסופר הרוסי הגדול הכיר את הבודהיזם באותו זמן, אבל הוא באמת תיאר את האלמנט של דוקהה טוב מאוד, רימה את עצמו על מה שחיכה לו בסוף, הוא הבין שאין כל אושר אני לא אהיה שם, וזה מזעזע אותו.)

מתברר שהתפיסה שלנו נותנת לנו ציפייה שגויה לסיפוק, שלעולם לא תבוא. אני חושב שרבים מכם מודעים להשפעה זו באופן יומיומי. אבל מה אומר המדע על כך? ומר רייט זז מעקרונות בודהיסטיים להישגי המדע המודרני של האדם.

דופמין

הנוירוטרנסמיטר דופאמין מעורב בהיווצרות הרצונות שלנו לקראת ההנאה הקשורה לשביעות רצונות אלה.

כדי להבין את ההיגיון של תהליכים ביוכימיים הקשורים דופמין, נערכו בדיקות על קופים. הפרימטים הראו איזה פרס, כמו בננה, אבל הם לא נתנו להם בידיהם. רמת הדופמין באותם רגעים שבהם הקוף "השתוקק" לבננה, אך עדיין לא היה לו, היה גבוה למדי, מה שמעיד על תשוקה עזה. אבל אז לא צפוי, מההיגיון היומיומי, קרה דבר. כאשר הקוף קיבל את המטרה של הרצון שלו, רמת הדופמין ירד בחדות.

בעל החיים "הבטיח" על ידי מוחו לא קיבל אושר מן השגת המטרה. בחלק מהניסויים הללו, רמת הדופמין, כאשר רכשה את הגמול הרצוי, היתה כה מופחתת, שלמשך זמן מה היה מחסור בדופמין במוח! כלומר, הפרס לא רק לא הביא סיפוק, אלא להיפך, גרם אי שביעות רצון.

כבר קראתי על דופמין באינסטינקט כוח הרצון. אבל בהרצאה של רוברט רייט, זה תהליך ביולוגי טבעי קיבל אור שונה מאוד. זה מסמל את הדרמה של הקיום האנושי, המבוססת על תנועה ללא שכר, אבל רק עם אשליה של פרס זה!

לפיכך, העיקרון של חוסר האפשרות של שביעות רצון סופית נתמך על ידי רציונל ביוכימי.

(הערה: אם כי רייט נותן דוגמאות מבריקות ומחזק אי שביעות רצון ממחקר מדעי, עליך להבין שמה שרייט מדבר עליו הוא רק חלק אחד של דוקהה.כדי לדבר על dukkha רק במובן זה היא לצמצם את המשמעות של מונח זה, אני לא אשים אותו בפירוט כאן בשאלת "הסבל", שכן נושא זה הוא נרחב למדי, אני אגיד בקצרה כי dukkha היא לא רק אי שביעות רצון.דוקהה מתבטאת בדיכאון, מתוך פחד מאובדן, פחד מוות בהתאם Neveu, בקנאה, בכאב הפיזי ונפשי ... דוקהה -. זה לא רק "טהור" סבל זה עשוי להכיל אלמנטים של הנאה (למשל, התמכרות לסמים))

רייט שוב פונה לפסיכולוגיה אבולוציונית ותוהה מדוע האבולוציה גרמה לנו? והוא מסכם כי עם שחר של האנושות, מנגנון כזה היה מועיל להישרדות המין שלנו. חוסר שביעות רצון נצחי וציפייה לאושר, אשר לא יתגשם, מגרה את האדם כדי לחפש כל הזמן סוגים חדשים של מזון, שותפים מיניים חדשים, דרכים חדשות של מעמד עצמי אישור. אי שביעות הרצון אילץ את האדם העתיק "לזוז", כך שהטבע לא גרם לו בהתחלה מאושרת ועצמאית. האושר האנושי לא היה אבולוציה מועילה.

(הערה: רייט מדגיש כמה פעמים כי "האבולוציה עשתה", "הטבע יצר", הוא פשוט משתמש בדמויות מוכרות של דיבור, הוא אינו רוצה להעניק לטבע איזשהו מהות, תודעה, אני רוצה גם לעשות את אותה הסתייגות .

האבולוציה אינה מקימה מינים מן ההתחלה בצורה שתתאים ביותר לעקרונות ההישרדות. היא לא מעצבת את האב-טיפוס, המרכיב שלה הוא בחירה אכזרית. ברירה טבעית. זה פועל על ידי ניסוי וטעייה. אותם נציגים של המינים שיש להם תכונות שמאפשרות הישרדות עוברים על הגנים שלהם, שבהם תכונות אלה "מקודדות" לדורות הבאים. ואנשים חסרי התאמה מתים לפני שהם מצליחים להעביר את הגנים שלהם לצאצאים. תכונותיהם של נציגי טבע בעלי חיים, שהם יתרון לאבולוציה, מתייחסים, ככלל, לבחירה באמצעות בדיקה בתנאים אמיתיים במדגם סטטיסטי גדול. כדי שהמין שלנו יהפוך למה שהוא הפך, הוא לקח מספר עצום של הרוגים, כתוצאה מטעויות של "טעויות של הטבע").

מתברר כי סבל וחוסר שביעות רצון הם מאפיינים הטבועים במינים שלנו וקובעים את הישרדותו בעידן מסוים. וכאשר ההוראה של הבודהיזם קובעת: "העולם הוא dukkha" היא אינה מציבה לעצמה את המטרה להיות הוראה פסימית. Оно говорит о реальном свойстве мира и человека, то есть, оно, можно сказать, в этом смысле является реалистичным, а не пессимистичным.

Вторая благородная истина

Прежде чем переходить к следующей главе статьи, хотелось бы немного поговорить о привязанностях. Привязанности, желания согласно второй благородной истине, являются причиной страдания, дуккхи.

Почему это так происходит? Одна из главных причин этому - это непостоянство всех вещей. Все имеет начало и конец: наши эмоции, вещи, которыми мы обладаем, жизнь людей, которых мы любим и наша собственная жизнь. Привязанность к этим вещам заставляет нас испытывать горе, когда мы их лишаемся. А в то время, когда мы ими обладаем, мы не можем насладиться им в полной мере, так как боимся их потерять.

Должен сказать, что это достаточно короткое и простое объяснение механизма привязанностей, которое не всегда понятно с первого взгляда.

(Примечание. Хочется заметить, что положения о дуккхе, о привязанностях не всегда доступны интеллектуальному пониманию. Эти вещи нужно прочувствовать на опыте.)

В действительности все намного сложнее, и привязанности могут проявлять себя по-разному. Привязанность может проявляться не только в отношении материальных вещей, но и относиться к идеям, убеждениям, планам, целям, чувствам.

Путь буддиста предполагает освобождение от привязанностей.

Во время рассказа о второй благородной истине Роберт сам себя перебивает возможным вопросом, который, скорее всего возник в голове у многих слушателей: "Постойте! Но я не считаю свою жизнь преисполненной страдания, неудовлетворенности. Я счастлив тем, что имею. Мои привязанности не мешают мне наслаждаться жизнью".

Райт говорит, что, учение о дуккхе - экстремальное учение. Поэтому Роберт ничего на это не отвечает. Я же хочу на это ответить, но не сейчас. Мне хочется воздержаться в этой главе от своих подробных комментариев относительно этого заявления Роберта и привести их уже после того, как я изложу лекции. Я делаю это для того, чтобы не прерывать лекции Райта своими рассуждениями.

Пока о привязанностях все. Не переживайте, если вы не очень хорошо поняли это положения, я к нему еще обязательно вернусь. Или вы можете опытным путем постичь эту истину при помощи медитации.
А теперь вновь вернемся к связи буддизма и эволюции.

Мятеж против эволюции

Давайте вспомним разделы "Чувства и иллюзии" и "Первая благородная истина" и выделим два важных качества, которыми наделила нас эволюция.

Эволюцией не задумывалось изначальное счастье всех людей. Природа сделала нас вечно неудовлетворенными
Мы не видим реальность такой, какая она есть. Наши эмоции вносят искажение в восприятие

Но что же хочет сделать буддизм? Буддизм желает избавить человека от страданий, он хочет изменить существующий много миллионов лет порядок вещей! И посредством практики медитации практикующий буддист желает избавиться от пристрастий и наблюдать действительность в ее исходном виде, не зависящем от нашего восприятия (более подробно об этом расскажу в следующем пункте).

Райт называет Будду мятежником, который восстал против эволюции. Буддистское учение как будто говорит:
"Меня не устраивает то, каким был создан человек: вечно неудовлетворенным и заблуждающимся в природе реальности. Поэтому я сделаю своего человека с "блэк-джеком и шлюхами"!

(Примечание. Именно я решил употребить здесь эти известные слова робота Бендера из мультфильма "Футурама". Профессор Райт бы не стал использовать такие грубые выражения. Эта фраза означает: "сделаю как хочу, не буду ни от кого зависеть, никто мне не указ и то что у меня получится будет лучше чем у вас!".)

Буддизм восстает против замысла творца человека кем или чем бы он ни был. Во всех распространенных религиях имеется положение о духовном самосовершенствовании человека и приведения себя в соответствии с нравственными требованиями своей веры. Но в буддизме духовной трансформации человека выделяется центральное место.

(Примечание. Буддизм делает акцент не на том, как правильно поклоняться Богу, какие ритуалы нужно совершать, какие молитвы произносить. Она говорит в первую очередь о том, как человеку можно стать лучше, счастливее, и что для этого нужно делать!)

Посредством чего же осуществляется эта трансформация? Если вспомнить четвертую благородную истину, то это восьмеричный путь. В лекциях Райта внимание уделяется только двум составляющим этого восьмеричного пути. Это правильная концентрация и правильное памятование (хотя, я бы перевел это, как правильная "осознанность"). Обе эти вещи представляют собой медитацию в разных ее аспектах.

Я не думаю, что Райт допустил непозволительное упрощение, не уделив времени остальным шести составляющим восьмеричного пути. Я считаю, что медитация является стержневым элементом духовного совершенствования и все остальное (правильное поведение и правильное действие) приходят к человеку через опыт медитации.

Рецепт: Медитация

Роберт рассказывает о двух видах медитации, каждая из которых относится к одному из вышеприведенных этапов восьмеричного пути. Это медитации концентрации (concentration mediation) и медитация осознанности (mindfulness). По Райту эти две медитации различаются тем, что в первом случае, человек полностью сохраняет концентрацию на чем-то одном (мантра, дыхание), а во втором, пытается наблюдать свой ум. Райт, по его же словам, в своих лекциях будет говорить в основном о медитации осознанности.

(Примечание. Должен сказать, что такое деление медитации на концентрацию и осознанность не является достаточно точным. По мнению некоторых учителей медитации, концентрация и осознанность две части одного и того же. Это одна медитация, просто разные ее этапы. Для того, чтобы достичь осознанности, нужно сначала добиться хорошей концентрации. Я сам придерживаюсь этого мнения и считаю, что разделение Райта не совсем корректное. Хотя я склонен допустить более мягкую формулировку. Вероятно, все же можно поделить типы медитации на осознанность и концентрацию. Но тогда медитация концентрации - это только концентрация, а медитация осознанности это и концентрация и осознанность. (Вроде бы Райт с последним согласен) И медитация осознанности вовсе не исключает концентрации на дыхании.)

Чтобы лучше разобраться, что такое медитация и что она дает человеку, Райт приводит свои онлайн разговоры с экспертами в области практики медитации и результаты исследований мозга медитирующих людей. Помимо этого Роберт также имеет собственный опыт практики, без чего очень сложно вообще говорить на эту тему.

На мой взгляд, Роберту и его собеседникам прекрасно удается передать суть медитации в короткой и ясной формулировке. «Медитация позволяет наблюдать за своими чувствами, внутренним дискомфортом как бы оставаясь в стороне, не вовлекаясь в эти переживания, не проявляя никакой реакции» - говорят они. В результате этого наблюдения эмоции теряют свою силу, перестают оказывать такое значительное влияние не только на ваше поведение, но и на восприятие, очищая его от пристрастий и чувств.

Многие люди, не знакомые с медитацией или те, кто только начинает медитировать, часто ассоциирует медитацию исключительно с методикой релаксации, дарующей спокойствие и избавление от стресса. Но Райт и его "коллеги" говорят о медитации прежде всего, как о технике, развивающей осознанность, способность отстраненно наблюдать за внешней и внутренней действительностью и, следовательно, прийти к более достоверному пониманию реальности, чем то понимание, которое дают нам наши эмоции. И такой подход мне нравится.

Райт даже вскользь касается идеи, что основная задача медитации, это научиться видеть мир таким, какой он есть. А уж из этого видения следует все остальное: спокойствие, счастье, невозмутимость, доброта, самоконтроль. Я думаю, мы обсудим этот момент подробнее позже, а пока вернемся к эмоциям.

Как мы помним из главы "Чувства и иллюзии", наши эмоции не являются достоверными индикаторами окружающей реальности. Они нас часто вводят в заблуждение. Природе нужно было как-то регулировать поведение не слишком разумного древнего человека, который еще не понимал своим умом, к чему нужно стремиться, а чего необходимо избегать. Эмоции, инстинкты стали бессознательными регуляторами нашего поведения. Приятные эмоции направляли человека к тому, что нужно для выживания, а неприятные эмоции уводили от того, что этому выживанию мешало. Но раз они выручали человека много миллионов лет назад, почему же мы хотим вмешаться в этот процесс при помощи медитации?

Это действительно выглядит как попытка мятежа против того, что в нас заложила эволюция. Как говорит один из ученых, коллега Роберта Райта, попытка не реагировать на свои эмоции, не подчиняться им является очень антидарвинистской вещью в смысле неподчинения эволюции. Потому что эволюция хочет, чтобы мы подчинялись эмоциям, иначе зачем же она их создала?

Но все меняется. Среда, в которой мы живем, наши культура и обычаи разительно изменились со времен раннего человека. То, что спасало нас тогда, сейчас уже вызывает трудности. Райт приводит несколько примеров.

Почему нас тянет на всякую сладкую "отраву" вроде Кока-Колы, Сникерсов и т.д. Почему многие люди испытывают такую острую зависимость от сладкого? Роберт объясняет это тем, что много миллионов лет назад сладкая пища, в основном была полезной (фрукты). Не было тогда Сникерса. И природа снабдила человека механизмом, который притягивал его к сладкому.

Другой пример - это гнев. Помните я говорил о том, что желание яростно доказывать свою правоту могло давать человеку статусное преимущество много миллионов лет назад? На самом деле, пересмотрев только что лекцию, я понял, что я не слышал о научной интерпретации этого вопроса. Райт говорил о гневе, что он служил неким статусным интересам внутри замкнутой общины. А когда мы ежедневно сталкиваемся с незнакомыми людьми, гнев теряет свою полезную функцию и часто создает только проблемы.

Я неосознанно экстраполировал суждение Райта на склонность спорить, приношу извинения. Но, вероятно, мое обобщение имеет право на жизнь. Так как ожесточенные споры проходят в атмосфере гнева и биологические предпосылки формирования обоих чувств, возможно, похожи.

Райт также приводит пример нервозности, которую испытывают люди при выступлениях на публике. Согласно его выводам, это чувство обуславливается тем, что мы не были созданы для массовых выступлений среди незнакомых людей, так как уже было сказано, наше общество давным-давно ограничивалось малой группой знакомых особей.

(Примечание. Этим нельзя оправдывать ваши страхи и беспокойство. Это только говорит о том, что надо менять что-то в себе, а не оставлять так, как это дано "по умолчанию".)

Получается, что медитация, дав человеку возможность выбирать, каким эмоциям подчиняться, а каким нет, позволила, во-первых, решать, к каким эмоциям нужно прислушиваться, а к каким не нужно. Во-вторых, избавлять свое восприятие от искажений, рожденных сиюминутными чувствами и пристрастиями.

При помощи медитации человек может перепрограммировать себя в соответствии с собственным замыслом и перестать быть марионеткой потерявших актуальность природных механизмов. Медитация способна изменить код эволюции!

На этом позвольте завершить изложение первой части лекций Роберта Райта. В следующей части (а может в частях)мы поговорим о том, почему, когда наш мозг не занят какой-то конкретной работой, его отвлекают случайные мысли? Как медитация влияет на этот процесс? Существует ли то, что мы называем своим Я? Что такое модули сознания? Что такое самоконтроль? И самый интересный вопрос, это что же такое буддийское просветление? Что же чувствует человек, который достиг этого состояния?

Ответы на часть этих вопросов вы найдете во второй части статьи.